vak писал(а):
ну в общем вот он шаг к автоматическому разделению любителей и элиты...
ваше мнение, господа медалхантеры??
Господам медалхантерам не нравится такая эффективность!
На сей момент показатель "эффективность" является мало информативным. Если хочется узнать об уровне гонца, которого, например, плохо знаешь - открываешь таблицу результатов. Смотришь где как ехал. При этом автоматически делал поправку "вот здесь побеждал - хорошо", а здесь - "ничего особенного". Плюс можно открыть ту гонку и посмотреть, у кого побеждал.
А я щас посмотрел Днепровский рейтинг - пришла мысль.. еще надо додумывать, но может вместе подумаем?
Рейтинг не отображает уровень гонца, потому что там суммируются очки. Кто проехал больше гонок - выше, даже если слабее.
1. Но вот если смотреть по "в среднем очей за гонку" - уже адекватнее.
2. И в процентной эффективности, и в среднем кол-ве очков конечный результат зависит от сходов - сходы уменьшают его. А ведь гонец слабее от сходов не становится! Кто виноват в проколе - гонец или шип акации?
Предлагаю сходы по тех.причинам вообще не учитывать. Вот если в силу плохого самочувствия - тогда, м.б., можно.. и то спорно.
3. Эффективность привязана к 100 процентам. Т.е. это не абсолютный, а относительный показатель. Лучше считать ее в очках, как абсолютном показателе. Она может быть и 100, и 120, и больше баллов-очков, как ни назови.
4. Самое сложное - вывести формулу начисления максимального кол-ва очков за гонку. Уверен, оно для каждой гонки должно быть разное!! Дальше высчитать долю очков за каждое нисходящее место - несложно.
При определении "полной стоимости" гонки следует учитывать
4.1 То, о чем много говорили - "класс гонки".
Вывести формальный критерей класса гонки сложно. М.б., вообще сделать это голосовалкой? И классов сделать не 3, как предлагали, а больше. Тоже своеобразный "рейтинг", уже гонок. Из этого рейтинга выводить "коэффициент" "стоимости". Например, Пуща - коэффициент 0,6. Гонка популярная, но простая физически и технически. Какая-нить гонка **** - 0,3, потому что простая и немассовая. А Алушта, Днепр.Кручи... - коэффициент 1, п.что популярная и сложные технически.
Причем под "популярностью" подразумевается число участников из других городов! Если на гонке **** 200 гонцов из родного города и 2 гостя - гонка непопулярная, или как это ни назови, но это - другое. Сложно вывести формальные критерии. Голосовалка! Причем идеальный вариант - не среди всех, а среди элиты только!!
4.2. А вот теперь и количество гонцов. Тут тоже можно сделать пропорциональный коэффициент: кол-во увеличивает максимальную сумму очков.
Например, 1 участник - 2 очка. 80 участников = 160 очков. умножаем на коэффициент класса гонки 160*0,8 = 128. 1 место = 128 очков, 2 место = 0,8 первого, 3 = 0,7 первого, 4 = 0,6, 5 = 0,55 и т.п. (к примеру!)
Хотя это, блин, реально будет действовать скорее в любителях, чем в элите!
Может, ввести разные принципы подсчета для любителей и элиты???
4.3. Вот в элите - в идеале привязать "полную стоимость" 1 места к суммарному рейтингу 1-ой десятки.. Это вообще не знаю, как сделать. Но это было бы хорошо Например, в гонке всего 5 участников: АА, ВВ, Кузяшин, Сандер и я. Если Сандер на 3-ем месте, но выиграл у Кузяшина - это намного круче, если на 3-ем, но выиграл у меня! Хотя формально в гонке всего 5 человек, но это смотря каких человек..
5. В итоге считать личный рейтинг по среднему. НЕ учитывая сходы. Но указывать количество гонок в сезоне - потому что можно проехать 1 гонку с 1-ым местом и радоваться, что рейтинг почти как у того, кто проехал 20!
КОРОЧЕ, если я какую-то ценную мысль подал, хорошо, если никакой - удаляйте нахрен этот мой длинный пост, чтоб не засорять))