bikeportal.org.ua

отдельная тема, чтобы не захламлять "фичи и доработки"...

Спасибо, очень интересное дополнение. Но было бы хорошо добавить более развернутые описания как конкретных пунктов, так и шкалы оценок. Например, указать для каждого пункта, что должно быть сделано, чтобы получить 10.

1.1. Информационное освещение — имеются в виду всякие СМИ вне Байкпортала, местные форумы, объявления на столбах и другие вещи, видимые только местным? Или своевременное появление схем трасс, карт проезда и т. п. на Байкпортале?

1.2. Удобство регистрации — эта процедура на всех гонках проходит одинаково, лично у меня претензий ни к кому нет. Ставить всем 10? А если потом кто-то поставит армию специально обученных человек, которые будут узнавать гонщиков в лицо и бежать прикреплять им номерки, то оценки 11 не предусмотрено :−) Вряд ли очень нужный пункт.

1.3. Оформление стартового лагеря — чисто эстетический вопрос?

1.4. Соблюдение временного распорядка — этот пункт я нахожу очень важным и предлагаю перенести поближе к судейству, потому что он может непосредственно влиять на исход гонки. Например, приехал я на Брежневские кручи минут за 20 до старта, быстро получил номерок, подкрепился — и в течение часа каждые 10 минут выслушивал, что старт состоится «с минуты на минуту». А мог бы и просмотровый круг спокойно проехать, и кому-то наверняка важно съесть какой-нибудь гель в определенное время.

1.5. Аудиосопровождение — выглядит, будто можно было бы объединить с 1.3, чтобы охарактеризовать культурно-развлекательную составляющую. Здесь же можно было бы поставить высокую оценку тем же Брежневским кручам за мероприятия помимо велогонки.

1.6. Погода — :−)

2.1. Разметка — тут всё понятно, хорошая разметка не дает заблудиться, не позволяет срезать и предупреждает об опасностях.

2.2. Безопасность — а тут непонятно. Как наличие на трассе «Одуванчика», сумского трамплина или ужгородского дропа влияет на оценку? Если перед ними нет предупреждающих знаков, это минус сюда или к разметке?

2.3–2.5. Сложность трассы, технические элементы, силовые элементы — это как оценивать вообще и как после этого средняя оценка может иметь какой-то смысл? Трассы изначально разные и организаторам неподконтрольные, трасса в Пуще чуть более плоская, чем в Алуште, и проблемы в том нет. Я думаю, что замечания насчет трассы нужно высказывать не голосованием, а просто в отзывах. Вот поставит один участник десятку за силовые элементы, потому что их много, а другой единицу, потому что он их ниасилил, и какие выводы делать организаторам?

2.6. Соответствие трассы формату гонки — вот это в теории осмысленный пункт, но вроде и так никто не проводит XCE на пляже.

3. Судейство. Здесь всё перекликается между собой, трудно разделить на отдельные пункты. Возьмем Красный мост-2013 как эталон: если людей награждают не в том порядке, в каком они финишировали, это плохой хронометраж или необъективное судейство? Если робобаба называет участнику неверное количество кругов, это хронометраж или информативность во время гонки? Если протоколы доступны сразу, но неправильные, как оценить скорость выдачи? Наличие шайтанама-системы — это плюс куда? Глюки шайтанама-системы — куда?

4. Награждение. Я подозреваю, что вся эта колонка имеет большой потенциал обидеть организаторов, если им покажется, что участники слишком неблагодарны, и вряд ли из нее получится что-то конструктивное. Если я поставлю низкую оценку за Comic Sans и JPEG-артефакты на грамоте, это возымеет какой-то положительный эффект? Гонки у нас любительские, едут сюда не за призами.

Еще хорошо бы иметь возможность похвалить/поругать за:
— наличие в лагере питьевой воды, технической воды для мытья, приспособлений для мытья, специально обученных мойщиков, горячей еды, большого пионерского костра, точки продажи спортивного питания;
— присутствие добрых людей, подающих воду на трассе;
— наличие мест для обгона на трассе, или, по крайней мере, такую конфигурацию, при которой не будет заторов на первом синглтреке;
— готовность трассы к тренировкам за неделю до старта;
— изоляцию трассы от аборигенов и скота;
— субъективно приятную, красивую, интересную трассу.

В целом, большинство организаторов проделывают огромную работу и заслуживают только благодарности, а о мелких недочетах можно сообщить и просто текстом в отзывах. Есть, однако, и некоторые проблемы, часто преследующие небайкпорталовские гонки, проблемы обычно одни и те же: старт непонятно когда, кругов неизвестно сколько, наградили невесть кого. Можно было бы вместо голосования по куче пунктов просто опубликовать минимальные критерии Хорошей Гонки и потом сделать кнопку «Получилось?» — да/нет. А организаторы писали бы в анонсах: «Обязуемся провести Хорошую Гонку». Проблемы же, с которыми иногда приходится сталкиваться, не являются чем-то непреодолимым, нужно просто знать о них и приложить совсем немного усилий заранее для того, чтобы их не допустить.

P. S. Изо всех мероприятий, в которых я участвовал, меня не пускает оценить только наш же запорожский этап ЛКУ-2013, что выглядит забавно :−)

И еще, не могу в голосовании оставить колонку полностью без ответов.

Чтобы два раза не вставать, пожелание насчет робобабы: пусть она не произносит отставание, если оно невелико. Выглядит глуповато, когда проезжает кавалькада и каждому сообщают, что он отстал на óдну секунду. Тем более, что пока робобаба доберется до последнего участника, он может быть уже далеко.

Еще можно было бы научить робобабу произносить фамилии вместо номеров, они зачастую короче, и можно выбросить слово «ты». Заодно зрителям было бы интереснее, если они кого-то не знают в лицо (или в велосипед :−). На случай сложных фамилий можно предусмотреть в профиле поле, где вводилась бы транскрипция в каком-нибудь формате, понятном робобабе (хотя на разделке у нее это и так недурно получалось). «Пустовит первый, Пожиганов второй, Хлопов третий» — столько же слогов, сколько и «Первый, ты первый, шестой, ты второй, пятый, ты третий», не говоря уже о номерах вроде че-ты-ре-ста-во-семь-де-сят-чет-вер-тый.

А заодно, можно мне всё-таки CSV с протоколами (см. письмо от 13.01)?

UPD: проголосовал за ДК XC ’13, разделение по трассам показывает мой голос не там, где надо.

rdaysky писал(а):
Например, указать для каждого пункта, что должно быть сделано, чтобы получить 10."голосуй сердцем"...
сложный вопрос. этот вопрос, по идее, может пропасть сам по себе если диапазон оценок сделать 1...5 вместо 1...10? при меньшем ассортименте выбора - меньше вопросов...

1.1. Информационное освещение — имеются в виду всякие СМИ вне Байкпортала, местные форумы, объявления на столбах и другие вещи, видимые только местным? Или своевременное появление схем трасс, карт проезда и т. п. на Байкпортале?имеется ввиду все доступные обычным организатором методы информирования - и своевременное появление информации о гонке и схемы проезда и освещение на различных форумах. а на байкпортале или где-то еще - без разницы, решать участникам достаточно у них информации было или нет...

1.2. Удобство регистрации — эта процедура на всех гонках проходит одинаково, лично у меня претензий ни к кому нет.ну если все участники так считают, то можно и убрать этот пункт.
лично я наблюдаю огромные очереди на регистрации, путаницу, отсутствие предварительно распечатанных списков, не пробитые дырки в номерах иногда итп...

1.3. Оформление стартового лагеря — чисто эстетический вопрос?гламур и пафос...
наличие баннеров, палаток, оформление подиума, ограждение стартового коридора итп. очень много факторов.
стартовый лагерь может быть оформлен в виде одного стола, на котором на бумажке ведут протокол, а может быть по полной...


1.4. Соблюдение временного распорядка — этот пункт я нахожу очень важным и предлагаю перенести поближе к судейству, потому что он может непосредственно влиять на исход гонки.не, судейство тут не при чем. чисто организаторская работа...

1.5. Аудиосопровождение — выглядит, будто можно было бы объединить с 1.3, чтобы охарактеризовать культурно-развлекательную составляющую.
Аудиосопровождение - это работа комментатора во время гонки, правильно и вовремя звучащие аудио-объявления, работа диджея (фоновая музыка), наличие аппартуры

1.6. Погода — :−)
погода на среднюю оценку не влияет


дальше писать времени нет. отвечу позже.

да, и чем больше народу выскажется по пунктам, тем быстрее придем к общему знаменателю... пешите!


P. S. Изо всех мероприятий, в которых я участвовал, меня не пускает оценить только наш же запорожский этап ЛКУ-2013, что выглядит забавно :−)
ничего забавного не вижу я ж писал: "исправление ошибок и все фиксы будут по ходу наполнения базы"... откуда у меня возьмется "подопытный материал?"...
fixed. intersection with online translation...

Вы не участвовали в гонке, поэтому не имеете право голоса.

Смешанные чувства от идеи. Лично мне, как оргу с каким-никаким стажем и крепкими нервами штука как бы интересная, но малополезная, потому как мы и без опроса видим, где были крупные недочеты. Никто не хочет сделать плохо, но не на все хватает ресурсов. Или ума.
Новичков же низкая оценка может расстроить, и отбить желание заниматься этим делом в дальнейшем.
Посмотрим, что думает общественность.

Shved писал(а):
Смешанные чувства от идеи. Лично мне, как оргу с каким-никаким стажем и крепкими нервами штука как бы интересная, но малополезная, потому как мы и без опроса видим, где были крупные недочеты. Никто не хочет сделать плохо, но не на все хватает ресурсов. Или ума.
Новичков же низкая оценка может расстроить, и отбить желание заниматься этим делом в дальнейшем.
Посмотрим, что думает общественность.
вот чтобы не расстраивались организаторы по пустякам, Станислав предложил сделать эту фичу "настраиваемую" - чтобы организатор гонки в настройках события включал/выключал эту голосовалку ну и настраивал видимость результатов...
это сделать не сложно, на днях реализую...
но вот для некоторых гонок, например ЛКУ, думаю что голосовалка будет обязательной...

Ну и замечательно, хорошее решение.
В ЛКУ оргов со слабыми нервами не берут, пусть знают, что о них участники думают.

не мешало бы добавить пункт "Питание на трассе и в лагере", куда и водопой тоже отнести. Это в организацию.
И ещё один пункт - "Общее впечатление о гонке", может кому-то будет лень ставить все оценки, а только одну раз - и всё

А трассу оценивать не по личным впечатлениям, а по сложности. 1 - самая простая, бабушка на "Украине" проедет, 10 - мегаписец как на кубке Мира.

Ещё в пункт трасса можно бы пункт типа "Место проведения". Гонку даже с самой лучшей организацией может испортить то, что она проходит по краю террикона, через кладбище или в 10 метрах от свалки. И наоборот, если место очень хорошее, живописное, и даже перспективное, но организация была не очень - это не повод не проводить гонки в этом месте, просто подготовиться надо лучше. Ведь гонка - это не только самагонка , а ещё и отдых, как выезд на природу...

Да, и не мешало бы ещё сделать голосование доступным для оргов, которые не ехали гонку и к организации этого этапа отношения не имели. Ну типа зрителями были

Я правильно понимаю, что целью всей этой фичи является указать организаторам на недочеты и побудить их проводить гонки на высоком уровне? Не думаю, что нужно добавлять пункты, находящиеся вне контроля организаторов, вроде живописности пейзажей и близости свалок. Что толку, если «Белая гора» получит низкие оценки за открытую местность под палящим солнцем? Это и так общеизвестно, а кто новичок и не знает, так тем голосование не поможет.

Насчет голосования неучастников — почему бы не разрешить? Показывать такие голоса отдельно, только и всего.

не мешало бы добавить пункт "Питание на трассе и в лагере" где-то уже обсуждалось, что каждый гонщик сам знает когда и чем себя накормить и с оргов спроса нет по этому пункту. но как положительный бонус можно добавить без оценки в виде галочки.

пс-ну и не забудьте бонус за одесситок-танцовщиц влепить.

Вроде идеально вышло.
Можно добавить: еда, вода, мойка для велов, место (насколько удачное место, по транспорту, по природе и окрестностям и т.д.)

Но было бы хорошо добавить более развернутые описания как конкретных пунктов, так и шкалы оценок.
Если фича добавлена с целью улучшения качества проведения гонок, то на мой взгляд, развернутые описания необходимо добавить на страницу голосования, как правило эксплуатации.
Также , думаю, все оценки зеленого и черного цвета (ниже восьми) было бы неплохо автоматически снабдить обязательным комментарием. Например, фича распознает уровень оценки и автоматом делает окно коментария обязательным. Тк 1.2. Удобство регистрации — эта процедура на всех гонках проходит одинаково, лично у меня претензий ни к кому нет.ну если все участники так считают, то можно и убрать этот пункт.
лично я наблюдаю огромные очереди на регистрации, путаницу, отсутствие предварительно распечатанных списков, не пробитые дырки в номерах иногда итп... при наличии дырок в номерах, списков, стяжек и отсутствие очередей непонятно за что ставиться 7 баллов. Организаторы хотят узнать, может плюнул кто из регистраторов не по ветру и тд.

Обязательно нужно определиться - если предмет пункта голосования отсутствовал на гонке, то нужно за него ставить низкие оценки или не голосовать за него - то бишь он отсутствовал. А то, к примеру, аудио сопровождения на гонке не было (кроме брифинга и награждения без микрофона и аппаратуры), а люди ставят 4 балла.

Лично мне хочется опираться на эти оценки по единым правилам и конкретным замечаниям в комментах, а так просто многое не понятно. Ведь, например, пункт "тех.элементы" не во всех видах гонок будет проголосован однозначно. Например, на более продолжительных гонках они и вовсе могут отсутствовать, но люди не будут знать от чего отталкиваться и ставить на марафонских трассах заниженные оценки.

Просьба прописать по всем пунктам уточнения, а то получать один балл за "информативность во время гонки" как то обескураживает от непонимания - это из-за того что кто-то назвал неправильно гонщику его время/место или не назвал его вовсе. Спасибо.

pasport22, згоден. Саме через ці "непонятки" з технічними елементами, звуком і тд я забив голосувати, так як дуже заплутано і неоднозначно можна оцінювати!

Голосую за то, чтобы признать эксперимент с системой голосования неудачным и отключить ее до лучших времен. К сожалению, она оказалась малоинформативна, и вносит только проблемы.

Например, на настоящий момент самые низкие голоса среди атрибутов криворожского этапа ЛКУ-2014 получили безопасность и технические элементы. И если суть претензий по первому пункту подробно изложена в комментариях и отзывах, то о вторых по существу ничего не сказано: их слишком мало? слишком много? некоторые требуют доработки? какие именно? Что организаторам нужно сделать в следующем году?

Кроме того, комментарии к голосованию дублируют отзывы о гонке, но они анонимны, на них нельзя ответить, и в результате одно и то же, по сути, оказывается в двух разных местах, что неудобно во всех отношениях.

Что дает голосование, чего не дают отзывы (кроме того, что расстраивает организаторов :−)?

далеко не все готовы писать негативные отзывы на общедоступной площадке

лично я в голосовании участия не принимаю и на рейтинг внимание не обращаю